Samara Vs Другие Альтернативы (Страница 1 из 5)

+1 за Самару.

ИМХО ИЖ это почти тот же Жигуль.

тоже дрянь. половина узлов нивские, половина от косилки, оставшаяся часть от комбайна и сеялки.

Ну мост задний на реактивных, нормально . Он же ЗАДНЕ приводной. А какие альтернативы? Треугольник Уатта? можно и самому замутить.

Что касаемо мотора. Он же  2106 нормальный мотор вроде

А у самары можно подумать всё супер с подвеской.  Если 21083 вписать в евро5 всё будет не менее плачевно.

Только , надо заметить.

Совершенством был МакФерсон, а не его конкретная реализация в самаре. Даже Гольф 1 разработки 79 года имеет подвесон типа треуголок, только с нормальными салентблоками.  Откуда слизана наша реализация макферсона, хз , может поскажите, я видел подобное авто, непомню какое но очень старое.

резюме отменяется. Кроме как "это убожество " Аргументов я не услышал. Да и всё таки откуда наши утянули такой убогий макферсон?

На сам деле тема , Классика VS Самара тоже имеет право на жизнь, Но классика проигрывает сразу и очевидно

Червячный редуктор,  в рулевом многово  стоит.

хахахаха Макс в Точку )

На самом деле люди у нас не идиоты , если бы ИЖы не ломались и не гнили их бы все покупали. ))) Тут одной геометрией подвески не компенсировать все недостатки машины. Не факт что ИЖевская подвеска грамотнее сделана чем ТАЗовская. кстати 80е семейство и 10ое пожалуй единственное что было разработано в СССР и России из своего. остальное все стащили у иносранцев. 

Во первых ТАЗов на порядок больше, соотв. страниц немало у нас. Во вторых дело не столько в страницах, сколько в содержании сообщений.

Я дна этой машины не видел, равно как и лонжеронов.  Двери яссное дело никто не цинкует. На тазу 2001 г.в. При брутальной эксплуатации тоже дверей не будет.

Что касаемо содержания поломок , так извините. там 90 процентов агрегатов вазовские , так что всё ровно такое же как у нас. Да мотор 2106 но делается он по тем же стандартам качества что и наш 21083.